Den amerikanske historiker Raymond Ibrahim forklarer, at Europas krise med muslimsk migration handler mindre om islam end om et Vesten, der har mistet viljen – og troen – til at forsvare sig.
Massemigration er blevet et af de afgørende konfliktpunkter i vestlig politik fra USA til Europa. I tre årtier har den katolske Kirke forsøgt at skabe moralsk klarhed om spørgsmålet, og hver pave har præget svaret ud fra sin egen baggrund og teologiske tilgang. Med sin mangeårige erfaring som missionær i Latinamerika har pave Leo gentagne gange lagt pres på Trump-administrationen i spørgsmålet om dens behandling af migranter. Han har givet udtryk for, at modstand mod abort kombineret med støtte til en hård deportationspolitik ikke reelt er et standpunkt til forsvar for livet.
Denne universelle moralske ramme møder imidlertid en særlig kompleks virkelighed i Europa, hvor migrationen i overvejende grad er muslimsk, og hvor en lang historie med konflikter med islam fortsat præger den politiske debat. Mange europæiske katolikker føler sig ofte splittet mellem på den ene side ønsket om at forsvare en kultur og en tro, som de oplever bliver udhulet, og på den anden side en Kirke, hvis ledelse konsekvent har opfordret til at tage imod migranter og vise dem barmhjertighed uanset oprindelse og religion.
Få har beskæftiget sig lige så længe med forholdet mellem kristne og muslimer som Raymond Ibrahim, en amerikansk historiker på området og forfatter til en række internationalt anerkendte bøger, heriblandt Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War Between Islam and the West og Defenders of the West: The Christian Heroes Who Stood Against Islam. I forbindelse med en række konferencer i Europa i maj talte han med NCR og fremlagde en fortolkning af den aktuelle situation, som tager krisen alvorligt, men samtidig udfordrer den måde, krisen oftest bliver fremstillet på.
Vestens identitetskrise
Ifølge Ibrahim kan spørgsmålet om muslimsk migration i Europa ikke forstås løsrevet fra det mere grundlæggende spørgsmål om, hvad der er sket med Vestens egen selvtillid og religiøse identitet. Han hævdede, at en civilisation, som ikke længere har faste overbevisninger om sig selv, ikke kan yde modstand mod noget, der selv har sådanne overbevisninger.
Han tilskrev til dels dette, at han ser en kristendom, der gradvist er blevet reduceret til en privat, individualiseret tro, frataget den kulturelle og samfundsmæssige betydning, den engang havde. "Et af problemerne med moderne vestlig kristendom er, at den simpelthen er blevet gjort til en indre, individuel tro, en abstrakt forestilling som: ‘Jeg er frelst; jeg har et forhold til Jesus’. Men nu lever folk et rent sekulært liv i verden," sagde han. "Historisk set var det ikke sådan. Dengang var den i langt højere grad noget, der prægede selve kulturen; den var meget synlig."
Konsekvensen af hans opfattelse er en tro, der ikke længere præger det offentlige liv eller giver samfundet et fælles grundlag at forsvare. »Et af knebene i dag er at fjerne kristendommen fra verden ved at overbevise alle om: ›Det handler kun om dig og Gud og dine tanker – behold det for dig selv.‹ Det er faktisk én måde at dræbe kristendommen på.«
Inviteret – ikke invaderende
Ibrahim hævdede, at dette tab af overbevisning også forklarer, hvordan muslimsk massemigration overhovedet blev mulig. "Muslimske migranter bliver i realiteten inviteret ind i Europa; de invaderer ikke," sagde han. "Det er en meget vigtig skelnen at huske på, for mange mennesker vil gerne have, at man tror, at Vestens problem i øjeblikket er islam i sig selv, hvilket er en vildledende opfattelse."
Historikere og migrationsforskere tilskriver ofte nutidens migration primært demografiske, økonomiske og geopolitiske faktorer frem for et koordineret ideologisk projekt. Men for denne forsker – som er født af koptisk-kristne forældre, der indvandrede fra Egypten til USA – er krisen mere end blot et ledelsesproblem eller udtryk for forfejlet idealisme.
Ibrahim har brugt to årtier på at studere de århundreder, hvor islam reelt var en erobrende og ekspanderende kraft rettet mod kristendommen – fra Nordafrika og Mellemøsten til Balkan og Spanien. Men han mener ikke, at denne historiske læsning er tilstrækkelig til at forstå nutidens virkelighed. »Fra et historisk perspektiv vil jeg sige, at islam utvivlsomt udgjorde en eksistentiel trussel,« sagde han og bemærkede, at det ikke længere er tilfældet, fordi islam ikke længere råder over den militære og økonomiske magt, der kræves for at erobre Vesten.
Ibrahim accepterer ikke længere den fortolkning, at de vestlige eliter, som går ind for ubegrænset indvandring, oprigtigt tror, at alle kulturer og religioner kan leve side om side, blot de materielle behov bliver opfyldt. I stedet mener han, at denne politik afspejler det, han opfatter som en bevidst fjendtlighed over for den traditionelle kristne civilisation, der engang gav Europa dets sammenhængskraft.
»Tiden har vist, at masseindvandring fra lande med alt for forskelligartede kulturer og religioner ikke fungerer, og at den fører til spændinger og endda kriminalitet. Alligevel har de ikke genovervejet deres beslutning. De fortsætter på samme måde og går endda endnu længere.« »På dette punkt,« fortsatte han, »er det umuligt at tro, at dette ikke er tilsigtet.«
Han pegede på det, han opfatter som en dyb fjendtlighed mod traditionel kristendom – ikke mod religion generelt, men mod den ældre, civilisationsformende udgave af troen, som sætter Gud langt over regeringerne. »Hvis man går i en offentlig skole i USA,« sagde han, »får man at vide, at kristendommen var et problem frem til Oplysningstiden, der gav os det storslåede samfund, vi har i dag.«
»For dem, der afviser denne civilisation, er den største fjende ikke muslimerne – dem er de fuldstændig ligeglade med. Det er de kristne,« sagde han. »De vil gå så langt som til at alliere sig med muslimerne, støtte dem og give dem magt på grund af deres had til de kristne og det, de repræsenterer.«
Et uventet spejl
Ifølge Ibrahim afspejler debatten om indvandring i Vesten – og især i Europa – det dybere spørgsmål, om samfund er i stand til at tilbyde en civilisationsmodel, der er overbevisende og selvsikker nok til alene at tiltrække mennesker, som ønsker at integrere sig i den.
Den meget dynamiske udvikling, som Ibrahim beskriver, og som gør den muslimske tilstedeværelse særligt synlig i Europa, har en virkning, som han finder meget sigende. Mens nogle unge vestlige mænd i løbet af de seneste årtier er konverteret til islam, tiltrukket af det, han beskriver som klarhed, disciplin og en kompromisløs maskulinitet, som mange kristne samfund synes at have mistet, udgør islams stigende synlighed i Europa også et uventet wake-up call for en ung generation, der havde mistet kontakten med deres forfædres religiøse praksis.
Som eksempel fremhævede Ibrahim unge europæere, der lægger videoer på sociale medier om, at de har genopdaget fastetiden efter at have set deres muslimske venner holde ramadanen åbent. Han beskrev tendensen som »en utilsigtet positiv udvikling«.
»Man får disse muslimer, der ikke er opdraget på den måde, og de udtrykker de ydre aspekter af deres religion. Så bliver de vestlige mennesker misundelige og siger: ’Vent lidt, jeg troede, vi ikke måtte gøre de her ting – hvad med min egen tradition?’« Han kaldte det et af de sjældne, men ægte biprodukter af islams synlige tilstedeværelse i Vesten – et spejl, der viser Vesten, hvad den er ved at miste.
»Kristendommen var tænkt som noget, der rent faktisk skulle gennemtrænge og tilføres et samfund.«
Af Solène Tadié · NC Register · Oversat til dansk af EWTN Danmark
